「谁是新中国的史官」的评论

评论者：匿名

匿名 — Wed, 06 Jan 2010 05:21:34 +0000

[quote comment=””][quote comment=””][quote comment=””]因为“新”中国的历史都是需要掩盖的。[/quote]

担心中国的一个好传统就因此而断掉了[/quote][/quote]
中共没有历史~也不敢写历史也不能写历史~哎~

匿名 — Wed, 06 Jan 2010 05:20:48 +0000

[quote comment=””][quote comment=””]因为“新”中国的历史都是需要掩盖的。[/quote]

担心中国的一个好传统就因此而断掉了[/quote]

oldmonk — Thu, 30 Jul 2009 01:10:46 +0000

[quote comment=””]因为“新”中国的历史都是需要掩盖的。[/quote]

担心中国的一个好传统就因此而断掉了

老时 — Thu, 30 Jul 2009 01:03:59 +0000

因为“新”中国的历史都是需要掩盖的。

oldmonk — Thu, 30 Jul 2009 00:35:54 +0000

[quote comment=””]史之所谓史，就是给后人而非当代人看得，现在的正史都存于档案馆，只是未公开罢了[/quote]

档案馆这种方式能承担起史官的责任么？

匿名 — Wed, 29 Jul 2009 21:20:12 +0000

史之所谓史，就是给后人而非当代人看得，现在的正史都存于档案馆，只是未公开罢了

oldmonk — Wed, 29 Jul 2009 09:38:52 +0000

[quote comment=””]历史都是后来者书写的，就像明史是清代所编写一样，当新的政权建立时，他们会来书写现时的政权历史。[/quote]

这没错，但前朝史官的记录是很重要的依据

onroad — Wed, 29 Jul 2009 09:24:39 +0000

历史都是后来者书写的，就像明史是清代所编写一样，当新的政权建立时，他们会来书写现时的政权历史。

oldmonk — Wed, 29 Jul 2009 07:27:32 +0000

[quote comment=””]大可不必担心，现在的时代人人都可成为历史记录者，这一刻并不是他们一类人在记录，只是缺乏对历史事件系统而有效的整理和阐述。[/quote]

我也是这么希望。但感觉总还要有个官方的正史在。感觉正史为中国历史搭建了骨架和脉络，而民间记述的野史，私史，地方志则是添加了血肉。

而且很多政治决策的过程，平民百姓是无从知晓的，没有官历史记录的情况下，只有寄希望于类似zhao ziyang那样的人写回忆录了。

golax — Wed, 29 Jul 2009 07:25:24 +0000

大可不必担心，现在的时代人人都可成为历史记录者，这一刻并不是他们一类人在记录，只是缺乏对历史事件系统而有效的整理和阐述。