中国有诸多的优秀传统，，最让我欣赏的传统就是记史。记史由来已久，据传在黄帝时期，仓颉为左史，沮诵为右史，二者都是史官。据《吕氏春秋·先识篇》记载，夏朝就有正式的史官。 史官还分很多种，唐朝刘知几的《史通·史官建置》中说：大史掌国之六典，小史掌邦国之志，内史掌书王命，外史掌书使乎四方，左史记言，右史记事。历代的史官记录下的《二十四史》有3219卷，4500多万字。 这还不包括更加浩如烟海的民间私史，野史，地方志。顾准曾批评“史官文化”以政治权威为无上权威，使文化从属于政治。也有人批评史官的记述有文过饰非之嫌。但就是这样的史官群体，也为我们留下了很多”宁为兰摧玉折，不为萧敷艾荣”的故事。
春秋时期，齐国的大臣崔抒与齐庄公为争夺美女发生矛盾。崔抒借机杀了齐庄公，立了齐景公，自己做了国相。对此，齐国太史记道：”崔抒弑其君”。崔抒不愿意在历史上留下弑君的恶名，下令把这个太史杀了。继任的太史还是这样写，又被杀了。第三个太史仍然这样写，也被杀了。第四个太史照样直书其事，崔抒感到正直的史官是杀不绝的，只好作罢。这时，齐国另一位史官南史氏，听说接连有三位太史因实录国事被杀，惟恐没有人再敢直书其事，便带上写有”崔抒弑其君”的竹简向宫廷走去，中途得知第四位太史照实记录没有被杀，就回去了。《左传·襄公二十五年》记载了齐太史”身膏斧钺”的事迹，齐南史的不畏强暴，秉笔直书，几千年来被誉为中国古代史官的典范。
—–（摘自《中国史官的厄难》）
中国古代的史官大都有这样”秉笔直书”的好传统，《史通》中提出了对”秉笔直书”的定义：“不掩恶，不虚美”，就六个字但要做到很难。很多史官为了”秉笔直书”而掉了脑袋，甚至遭到满门抄斩。也正是史官们付出血与生命的记录，才让我们这个国家有了记录翔实的几千年历史。 而不像一些国家只能从传说中去寻找自己的过去。读史使人明智，都说中国人聪明，记史的传统是不是在其中居功至伟呢？
虽然记史的传统历经几千年，史官的传承经历了几百代，但也有些朝代是没有史官的。 比如三国时期的蜀汉就一直没有设置史官，弄得陈寿写《三国志》时，关于蜀汉资料非常缺乏，写的就相对单薄许多。 但偶有的断层并没有阻碍中国记史传统的延续，这让我们现在能读到完整的《二十四史》。虽然经历多次的朝代更替，但这个伟大国度的精气神却一直传承下来，而史书则是这精气神一直得以延续发展的重要载体。
读了很多史官的故事就忍不住要问：“谁是新中国的史官”？ 台湾有个国史馆，但那是记录中华民国历史的。zhonggong有个党史研究室， 但那是党史而非国史。 中国社科院有个历史所，看他们网站上的介绍都是怎么研究别人记录的历史，没说怎么记录新中国的历史。 新中国眼见就要庆祝成立60周年，这六十年来是谁在记录新中国的历史？ 难道几千年来史官的传承已经消逝？ 如果记史的传统消逝了，会不会整个中华文明都会渐渐消亡？
大可不必担心，现在的时代人人都可成为历史记录者，这一刻并不是他们一类人在记录，只是缺乏对历史事件系统而有效的整理和阐述。
[quote comment=””]大可不必担心，现在的时代人人都可成为历史记录者，这一刻并不是他们一类人在记录，只是缺乏对历史事件系统而有效的整理和阐述。[/quote]
我也是这么希望。 但感觉总还要有个官方的正史在。 感觉正史为中国历史搭建了骨架和脉络，而民间记述的野史，私史，地方志则是添加了血肉。
而且很多政治决策的过程，平民百姓是无从知晓的，没有官历史记录的情况下，只有寄希望于类似zhao ziyang那样的人写回忆录了。
历史都是后来者书写的，就像明史是清代所编写一样，当新的政权建立时，他们会来书写现时的政权历史。
[quote comment=””]历史都是后来者书写的，就像明史是清代所编写一样，当新的政权建立时，他们会来书写现时的政权历史。[/quote]
这没错，但前朝史官的记录是很重要的依据
史之所谓史，就是给后人而非当代人看得，现在的正史都存于档案馆，只是未公开罢了
[quote comment=””]史之所谓史，就是给后人而非当代人看得，现在的正史都存于档案馆，只是未公开罢了[/quote]
档案馆这种方式能承担起史官的责任么？
因为“新”中国的历史都是需要掩盖的。
[quote comment=””]因为“新”中国的历史都是需要掩盖的。[/quote]
担心中国的一个好传统就因此而断掉了
[quote comment=””][quote comment=””]因为“新”中国的历史都是需要掩盖的。[/quote]
担心中国的一个好传统就因此而断掉了[/quote]
[quote comment=””][quote comment=””][quote comment=””]因为“新”中国的历史都是需要掩盖的。[/quote]
担心中国的一个好传统就因此而断掉了[/quote][/quote]
中共没有历史~也不敢写历史 也不能写历史~哎~