作者： oldmonk

当年我吃过整整两年的中药，还吃过一年的偏方，期间还看过一些中医书（包括大学中医教材），看到很多人对中西医争论不休，忍不住也谈些自己的看法。中医有很多优缺点，被别人说过多次的，我就不重复了，这里谈谈大家说得比较少而又很重要的三个特点:

1.崇老

中医理论基本还是两千年前的《黄帝内经》，推崇祖传秘方。 记得《大宅门》热播的时候中央台请一些人探讨中医，讨论时言必称祖宗们是怎么做的，满口的推崇，对现在充满鄙夷。 而西医在希波克拉底时代也是类似中医的草药，但人家在100多年前就抛弃掉了。后来的青霉素，到现在的基因疗法，可以说日新月异。

一个行业如果总是认为过去是更好的，推崇先人，把上前年前的理论奉为圭皋，而自己没有创新的勇气，很难让我相信这个行业会有发展，会有什么光明的将来

2.知识的传播极不通畅

西医的最新研究结果绝大多数都能见诸论文，在互联网，图书馆里都能免费的查到最新的西医论文。 所有研究者都以自己的论文被别人引用为荣，这样大家的知识得到充分的交流，每个西医研究都是站在全世界成千上万科学家的研究基础上前行，自然更容易获得突破。 而研究者的利益则通过专利制度得到了很好的保护。

而在中医圈里，大家推崇的是秘方，一旦知道哪个药方有奇效，不是立刻公之于众与大家分享，而是千方百计不让别人知道，好保证自己独享利益。 传诸后世时还经常有传男不传女之类的习俗。这样每个新的中医研究者，他研究的基础基本还是上千年前的那几本医书，很多东西要自己从头琢磨。人家西医是站在巨人的肩膀上前进，中医呢，要自己腿着前进，只会被越拉越远。

进入现代后，也能见到有中医的论文了，但几千年沉积下来的陋习还在这个行业中根深蒂固

3.缺乏量化指标

西医去医院检查的时候，会开一大堆的检查单，里面很多的量化指标，很多还可以精确到小数点后几位。 而中医呢，望闻问切没有一个是可以准确量化的。吃药的时候，中药有量化了，标着几钱几两，可是中草药这种没有提纯的自然植物，往往随着产地，季节的差别，有效成分的含量也存在着波动，这样就特别不利于中医的研究。 做过技术工作或研究工作的都知道，准确的量化指标是非常重要的，这样能让你很快的把握一些细微的差别，从中发现问题， 发现改进的手段。而且有了这些量化指标，知识的分享也很简单，大家只要看数据即可。

一个中医医生号完脉给开个药房，病人好了，这个病例记录下来对其他医生的借鉴程度很可能远不如西医的病例。因为号脉之类主要是靠这个医生的感觉，其中的细微差别之处，仅通过脉“洪”，“细”，“沉”这些字是很难准确表达的。 可能这个医生通过这个病例又有了新的收获和发现，但他想分享这个收获就比起西医要难，因为那种号脉的准确感觉只有自己知道，要想非常准确的分享给其他医生比起分享西医化验单上的数字是难上很多。

这三个缺点感觉中医很难克服，让人沮丧的是也没看出任何要克服的迹象，因此我对它的将来很不乐观。